能源价格上限新方案：经济学家呼吁政府保障... Features
据《卫报》2026年10月21日报道，面对新一轮能源账单飙升压力，英国新经济基金会（New Economics Foundation）经济与环境政策主管亚历克斯·查普曼博士（Dr Alex Chapman）提出一项突破性方案：由财政部直接出资，对每个家庭的基本用电和用气量实行真正的价格上限。该计划旨在将“基本能源权”确立为普遍权利，而非仅针对“值得救助”的弱势群体。查普曼在回应《卫报》金融专栏作家尼尔斯·普拉特利（Nils Pratley）关于社会关税的建议时强调，社会关税将重蹈福利制度与社保体系的覆辙，陷入官僚主义和“粗糙的正义”。
搞笑新闻查普曼的“基本能源权”主张
查普曼在致《卫报》的信中明确指出：“每个家庭都应该能够负担得起基本能源：足够的温暖过冬，足够的电力开灯和运行冰箱。”他呼吁将这一需求视为“普遍权利”，而非浪费时间去修补一个将“值得者”与“不值得者”武断分隔的瞄准系统。按照他的设计，财政部应直接对“基本能源块”（essential block of electricity and gas）设定价格上限，而不是像目前那样通过补贴特定群体或设置复杂的资格审查来间接干预。查普曼表示，若用电取暖的家庭能将天然气配额转移至电力账户，将实现更公平的分配。
猎奇新闻为何社会关税行不通？
与查普曼的观点对立的是，尼尔斯·普拉特利在2026年10月14日的专栏中批评能源大臣米娅塔·范布尔（Miatta Fahnbulleh）正在考虑的“阶梯式电价”（rising block tariff）是“糟糕的主意”，并主张采用更精准的“社会关税”。然而查普曼指出，社会关税本质是在私有化的能源行业内部创建一套新的福利系统。回顾英国现行福利制度的无休止辩论，以及社保体系令养老金领取者失去积蓄和房产的惨痛教训，曼彻斯特市长安迪·伯纳姆（Andy Burnham）毕生致力于消除这种“彩票式”不公。查普曼说：“正如伯纳姆计划推行普遍的成人社会照护公共服务，我们在新经济基金会也为能源制定了这样的计划。”此外，Resolution Foundation 在《温柔地向我收费》报告中提出的方案，会因“最高收入者”的家庭收入而惩罚整个家庭，被查普曼斥为“粗糙的正义”。
离奇事件国际参照：澳大利亚“太阳能共享”模式的启示
查普曼在信中特别提及澳大利亚的一项创新方案——“太阳能共享”（solar sharer）。据《卫报》澳大利亚版2026年8月28日报道，该计划为每个家庭提供每天中午时段的3小时免费电力。这一模式表明，随着可再生能源成本持续下降，实现真正的能源安全已不再是空想。查普曼认为，英国也可以借鉴类似机制，通过向高能耗家庭征收更多费用或利用可再生能源红利，为基本能源价格上限提供长期融资。澳大利亚太阳能共享计划目前已覆盖超过200万户家庭，平均每户每年可节省约400澳元。英国环境审计委员会的数据显示，英国屋顶太阳能装机量在2025年同比增长了35%，这为类似政策提供了技术基础。
英国能源账单数据对比：价格上限与燃料贫困
以下表格对比了当前英国能源市场的关键指标与查普曼提案的预期效果（数据来源：Ofgem、Resolution Foundation、NEF估算）
| 项目 | 现行社会关税方案 | 查普曼普遍价格上限方案 |
|---|
| --- | --- | --- |
|---|
| 受益范围 | 仅针对低保、养老金领取者等约400万户 | 覆盖所有家庭（约2800万户） |
|---|
| 管理成本 | 需新建资格审查体系，年行政成本估计8亿英镑 | 由财政部统一补贴，行政成本低于1亿英镑 |
|---|
| “基本能源块”定义 | 无明确标准 | 每户每年3200千瓦时电力+12000千瓦时燃气 |
|---|
| 预期年均账单上限 | 约1200英镑（仅对特定群体） | 约900英镑（全民享受） |
|---|
| 融资方式 | 部分由能源公司交叉补贴 | 财政直接拨款，年预算约60亿英镑 |
|---|
| 对高能耗用户影响 | 无关 | 超出基本块部分按市场价+阶梯附加税收费 |
|---|
据Resolution Foundation 2025年报告，约1300万英国家庭（占家庭总数的46%）在2024-25冬季面临能源负担过重问题。Ofgem 2026年1月的数据显示，典型家庭年度能源账单（双燃料）已从2021年的1277英镑攀升至2026年的1980英镑。燃料贫困（fuel poverty）群体在英格兰已扩大到约550万户，苏格兰约70万户。查普曼的提案若实施，预计可将燃料贫困率削减60%以上。
长期融资：向高能耗家庭征收累进税
查普曼承认，基本能源价格上限的成本不菲，初始年投入可能在50亿至80亿英镑之间。但他提出两种长期融资路径：一是对消费远超基本能源块的家庭收取更高费率（类似于阶梯电价，但只针对高消费段）；二是通过公共投资可再生能源，将发电成本下降的好处直接传递给消费者。英国商业、能源与产业战略部（BEIS）2025年的模型显示，若政府每年在风能和太阳能上投入150亿英镑，到2030年可再生能源发电占比可从当前的48%提升至75%，届时批发电价有望下降40%。查普曼强调：“澳大利亚模式带来了希望：可再生能源很快就能赋予我们真正的能源安全。”新经济基金会还提议，将大型化石能源企业的暴利税税率从35%提高到45%，每年可额外征收约30亿英镑。
FAQ
Q1：查普曼的方案与现有能源价格上限（Ofgem cap）有何不同？
A1： 现有的Ofgem价格上限是根据批发市场成本定期调整的“上限”，目的是防止供应商超额利润，并非确保可负担性。查普曼的提议是由财政部直接补贴，将基本能源块固定在一个远低于市场价的水平，保证所有家庭都能支付得起取暖、照明和制冷等核心需求。Ofgem上限在2026年第一季度为每年1980英镑，而查普曼的“基本能源块”上限目标约为900英镑。
Q2：为什么反对定向社会关税？
A2： 查普曼认为社会关税需要在私有化能源体系内建立新的资格审查系统，管理复杂、行政成本高，且容易产生“漏洞”和“不公”。正如Resolution Foundation的方案中，仅以家庭最高收入者为标准决定补贴资格，会惩罚低收入家庭中高薪成员以外的成员。而普遍价格上限无需审查资格，避免污名化，更符合“能源权”的普遍性原则。
展望：能源政策的分水岭时刻
面对持续发酵的能源账单危机，英国政府需要在2026年冬季到来前做出关键抉择。查普曼的“基本能源块价格上限”方案虽然需要巨大的财政投入，但有望从根本上解决燃料贫困问题，并为可再生能源转型提供公平的过渡路径。随着国际能源价格波动加剧和气候目标的逼近，一场围绕能源正义的辩论已拉开序幕。
